Газета "Комуніст"

 на головну  |  останній номер | рус.  написати листа | на головну сторінку 

Цитата

АТО:
КОРРУПЦИЯ ВОЙНЫ


«Если в этой войне и дальше будут крутиться огромные деньги, она не закончится никогда»
Подробнее...

Наші рубрики

Hot News


Реабилитация ОУН УПА ›››

Фотоальбоми

Події.Факти

Шахта знову працює
Знову приступила до роботи шахта «Прогрес&ra Детальніше…


Бюджет-2015 під диктовку МВФ
19 грудня спікер Верховної Ради України Володимир Детальніше…


Розкрадачам перешкод не буде
До речі, проект Держбюджету України на 2015 рік не Детальніше…


Алхіміки в Нацбанку
Середньовічні алхіміки прагнули перетворити свинец Детальніше…


«Полювання на відьом» відкрили в ефірі
Новий секретар РНБО Турчинов має намір почати акти Детальніше…

Карикатури

Сайти КПУ

Коммунистическая партия Украины.

Комуністична партія України. Київський міський комітет.

Депутатська фракція Комуністичної партії України. Верховна Рада України.

Ленинский коммунистический союз молодежи Украины

Газета "Советская Луганщина"

Газета Криворожской городской организации Компартии Украины

Интернет-газета Информационного аналитического агентства «КОМИНФОРМ»

Газета Время.УА

Запорожский областной комитет Компартии

Bonus 26/09/13 16:23

К вопросу об идеологии и солидарности в современном украинском обществе


Сущность идеологии состоит в выражении и обосновании интересов и мировоззрения отдельных социальных общностей граждан (групп, классов). Одними из первых это наиболее рельефно показали К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Немецкая идеология». Позже подобное понимание природы данного социального феномена стало распространено и среди многих других социальных мыслителей XIX - XX века. Осознание своих специфических интересов и их защита через идеологию, которую актуализируют соответствующие политические организации (в частности, партии), превращает классы в субъектов общественно-политического процесса. Возникает вопрос, почему идеологии, которые бы отображали групповые и классовые интересы и были бы актуализированными партиями в политическую подсистему общества, не являются сформированными, несмотря на уже довольно продолжительный период украинской независимости? Если под солидарностью общества или его отдельных общностей понимать состояние, в котором имеют место единство ценностей, идей, целей, а также взаимозависимость и согласованность в действиях, связанных с реализацией интересов, имеют ли в таком случае такие характеристики социальные классы в современном украинском обществе?

Чтобы лучше понять причины кризиса идеологий в выражении групповых и классовых интересов в Украине, обратимся сначала к общемировым тенденциям, значимым в контексте данного вопроса.

В последние десятилетия в связи с нарастающим кризисом мирового капитализма характерной тенденцией современного мира является распространение негарантированной занятости и временной работы, обострение конкуренции на рынке работы, рост интенсификации работы, снижение уровня коллективной солидарности. В тоже время рабочим, будучи разделенными на многочисленные, неравные по своему положению группы (от процветающих до умирающих секторов экономики), коллективно отстаивать собственные интересы намного сложнее. Еще больше рабочие разделены в сфере услуг, где также существует большое разнообразие групп с разными формами занятости.

Таким образом, через разнородность групп, которые составляют класс рабочих и служащих, взаимная солидарность между ними становится все более проблематичной. В процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному (информационному) уровень занятости населения в традиционных областях машиностроения, угольной и металлургической промышленности снижается. В индустриальном обществе это были места концентрации организованных групп пролетариата, который имел признаки дисциплинированности и групповой солидарности.  Развитие сферы услуг распыляет пролетарские массы, делая социально-классовую структуру постиндустриального (информационного) общества все более неоднородной.

Тенденция к индивидуализму и кризису солидарности усиливается ориентацией современного общества на гедонизм и потребление. Г. Маркузе в своей работе «Одномерный человек» писал, что с развитием СМИ и массовой культуры, у пролетариата формируется одномерное (не критическое) видение мира, ориентированное на удовлетворение искусственно сформированных потребностей, и, как следствие, этот класс теряет революционное сознание. Неолиберальная идеология выражает интересы транснационального класса буржуазии. В ее основе - ценности неограниченной свободы частнособственнической инициативы, принципы максимальной открытости границ для движения капитала в любой уголок планеты, где является возможным извлечение прибыли. Эта идеология усиливает тенденции индивидуализации, ориентацию человека на богатство, потребление, личный успех - вне ориентации на социальное окружение.

Означает ли это, что антагонистические классы и классовая борьба канули в прошлое? Российский социолог А. Зиновьев в работе «На пути к сверхобществу» писал о том, что классовая борьба перестала существовать, поскольку конфликты между рабочими и работодателями решаются путем переговоров и экономических расчетов. С этой точкой зрения можно согласиться частично. Действительно, эта борьба, как правило, разворачивается за перераспределение доходов и изменение условий работы. Но это не значит, что она потеряла классовый характер. Скорее в ней не существует четкого идеологического проекта преобразования социальной действительности: социальные отношения часто не подлежат критике и не ставятся под сомнение, а классовые конфликты уже не направлены против устоявшихся социальных порядков, как это было в XIX - в н. XX ст.

Поэтому социальные и политические движения становятся более спонтанными, в них отсутствует центральный конфликт, который определял бы развитие всего общества. Отсутствие общепринятых коллективных представлений, которые раньше предоставлялись индивиду классическими идеологиями, «врагов» и «союзников» в центральном конфликте, порождает нестабильные партийные идентичности и политические действия народных масс. Индивид реагирует на политические перипетии в зависимости от их ситуативной обусловленности на ту или иную ипостась его бытия.

Это отнюдь не означает, что все классы теряют взаимную солидарность. Осознанный классовый интерес имеют группы, которые входят в правящий класс. Крупная буржуазия, имея общие ценности и стиль жизни, проповедует идеи индивидуализма, рынка и конкуренции, находится в постоянной готовности защищать себя от других.

Означает ли это, что из-за кризиса солидарности протестные движения против капитализма исчезли? Политика кейнсианства, популярная в западном мире, ослабляла политическую активность, но, подобно эффекту маятника, она оживляется в условиях ухудшения социально-экономических условий. Арабская весна, а также протесты против суровой экономии политики в Испании, Греции, Ирландии, где кризис был обусловлен махинациями финансового капитала, в США (лозунг «Захвати Уолл-Стрит») свидетельствуют о возрастающем народном недовольстве эффективностью действующих институтов демократии. Протестное движение охватывает рабочих, служащих, фермеров, интеллигенцию.

Описанные общемировые тенденции в Украине сосуществуют со специфическими условиями развития, которые переживает наша страна. Их обзор позволяет глубже выявить причины потери солидарности. 

 После изменения общественно-политического устройства в Украине произошло отбрасывание советских символов и идеологических ценностей, частично - распад коллективной памяти. Многие были вынужденными менять род занятий, профессию, что предусматривало формирование новых гражданских, профессиональных, политических идентичностей. Для многих потеря идентичности сопровождалась состоянием дезадаптации. Либерализм выполнил главным образом функцию перераспределения собственности и подключение к глобальному рынку. Вместе с тем, такие идеи либерализма, как свобода, творчество, равенство стартовых возможностей, гражданские права, в частности в социальной сфере, не имели надлежащего наполнения. Поэтому правящий класс нуждался в дополнительных источниках легитимации своего пребывания у власти. Со временем совместными усилиями интеллектуалов и политических деятелей в Украине сформировались два идеологических проекта, которые условно можно обозначить как «галицкий» и «донецкий». Первый предполагал утверждение доминирующей роли украинской культуры, украинизацию страны, движение по направлению интеграции в ЕС и НАТО. Второй - модель гражданской нации (идентификация, прежде всего, с гражданством, принцип равных отношений культур и этнических групп, придание русскому языку статуса государственного или регионального), развитие тесных экономических и политических связей со странами СНГ и возможной интеграции в ЕЭП.

Хотя оба проекта имели региональный характер, предполагали разное видение истории Украины, политические группировки взяли их на вооружение, не позаботившись об их адаптации к общеукраинской аудитории. Впервые это наглядно проявилось во время политического кризиса 2004 года, но ситуация осталась неизменной и в 2012 году. Хотя каждый из этих проектов имеет значительный мобилизационный потенциал, их содержательная несовместимость определяет этот потенциал как конфронтационный.

Кроме того, и «галицкая», и «донецкая» версии коллективной идентичности являются крайне несовершенными, поскольку их содержание составляют преимущественно этнокультурные, геополитические и исторические ориентации. Отрефлексировать социальное неравенство и классовые противоречия в пределах этих идеологических конструктов невозможно. Если этнокультурные, геополитические и исторические вопросы становятся предметом дискуссий и противостояний, занимая видное место в публичной риторике политических лидеров, то блок социально-экономических проблем описывается исключительно на популистском уровне. Политические группировки традиционно подыгрывают патерналистским ожиданием масс и обещают абстрактное повышение благосостояния.

Поэтому в Украине сложилась парадоксальная ситуация: в условиях значительных социально-экономических трудностей и неравенства идеи социальной справедливости и межклассовые отношения в публичном пространстве практически не обсуждаются.

Состояние системного кризиса, политическая нестабильность, недостаток материальных ресурсов стимулирует людей отказываться от достижения и построения долговременной жизненной стратегии. Это дезинтегрирует социальную жизнь, размывает идентификацию с большими социальными группами, порождает атмосферу недоверия к социальным институтам, размывает моральные ценности. Ориентируясь на ограниченный жизненными проблемами прагматизм, народные массы не имеют особого желания принимать участие в коллективных формах социальных практик. Эта тенденция сосуществует с наличием сформированной классовой идентификацией. По данным отечественных социологов 2/3 представителей рабочего и среднего классов идентифицируют себя с соответствующими классовыми позициями.

Однако для нашего анализа важным является и другое. Само по себе наличие групповой идентичности не гарантирует глубокого понимания группой своих интересов, а тем более - их успешную публичную манифестацию и реализацию. Лишь наличие сформированных моральных и социально-психологических качеств на уровне неформальных отношений повышает эффективность функционального состояния группы и позволяет преодолеть поверхностное ощущение групповой принадлежности. Чем выше уровень единства относительно ценностей, которые разделяют члены группы, чем выше уровень доверия, тем более высоким является уровень солидарности между ними и возможности внутригруповой мобилизации.

Дефицит солидарности вообще является характерным для всех групп украинского общества. Низкий уровень доверия сигнализирует об эмоциональной слабости связей личности с социальными группами. Результаты ежегодного мониторинга Института социологии НАН Украины свидетельствуют, что среди наших граждан главные сети доверия совпадают только с кровнородственными связями: индекс доверия семьи и родственникам составляет 4,6 (максимальный индекс = 5). Из больших социальных институтов лишь церковь имеет ощутимое доверие у граждан (индекс = 3,6). Однако церковь в Украине, имея региональную привязку к разным конфессиям, навряд ли в будущем сможет стать координирующим центром реализации масштабных общественных проектов.

В условиях слабой идентификации граждан с социальными группами, социального расслоения, размытости моральных представлений, участие в политических акциях все меньше воспринимается через групповые и классовые интересы. Если в 80-90 гг. и до конца XX ст. политические акции были проявлением гражданской позиции, то в начале XXI ст. заметной становится тенденция принимать участие в общественно-политических акциях за вознаграждение.

По данным украинских социологов (в частности, Е. Симончук) с 1989 по 2003 г. забастовки были распространенными формами социального протеста в отстаивании рабочими своих интересов. Особенно интенсивными они были в 1989, 1992, 1994, 1996, 1997 гг. После этого их интенсивность существенно снизилась, почти исчезнув в 2004 г. С 2000 г. рабочие лишь в крайних случаях прибегают к коллективным формам протеста, в среде рабочего класса в противоположность коллективизму, сплоченности и солидарности возрастает индивидуализм в решении трудовых конфликтов через обращение в суды, органы государственного контроля, систему индивидуальных договоров. Неразвитое чувство социальной солидарности, страх потерять работу, осознание превышения предложения работы над ее спросом, отсутствие авторитетного профессионального союза, общественной организации, политической партии и политического лидера, т.е. ключевых центров доверия - главные причины, почему представители разных профессиональных групп, стремясь удержаться на работе, мирятся с трудными условиями работы, низким уровнем заработной платы, ее задержкой, не объединяясь для организованного отстаивания своих прав. Показательным является то, что забастовки шахтеров не имеют поддержки среди рабочих других промышленных предприятий, протестные инициативы работников образования и здравоохранения также являются разобщенными, а выступления предпринимателей в ноябре 2010 г. не вызвали поддержки среди других профессиональных групп и их профсоюзных организаций. Для организованного появление трудовой солидарности необходима инициатива профсоюзов, а профсоюзное движение в Украине не является единым: даже будучи объединенными федерацией или ассоциацией профсоюзы редко проявляют солидарность.

Разочарование в положительных последствиях собственной политической активности в отстаивании своих прав также обуславливает состояние пассивности и апатии граждан. После наиболее массового народного движения в 2005 г., когда социальные ожидания так и не были реализованы, публичные манифестации уже не были такими масштабными, и сейчас попытки оппозиции активизировать общественную активность для изменения власти в стране обнаруживают слабую эффективность. На вопрос «Если бы Правительство Украины утвердило решение, которое притесняет Ваши законные права и интересы, могли ли бы Вы что-либо предпринять против такого решения?», лишь 7,2 % опрошенных Институтом социологии НАН Украины (состоянием на 2010 г.) граждан дали утвердительный ответ, варианты ответа «нет, ничего не сделал бы» и «трудно сказать» набрали 63,6%,  и 29,1% соответственно.

 Представляет ли собой кризис солидарности угрозу? Слабая эффективность социальных институтов в интеграции людей, поддержание стабильности и предсказуемости общественной жизни, может вызвать регрессию к более примитивным ценностям, увеличивая шансы авторитарных или тоталитарных идеологий, которые часто предлагают простые решения сложных проблем. В этом смысле, всплески этнической солидарности вместо гражданской и классовой солидарности - не могут не настораживать. Формирование солидарности с помощью этнического национализма может стать очередным идеологическим конструктом правящего класса, манипуляционный потенциал которого позволит еще больше отдалить народные массы от осознания социально-экономических разногласий и классовых интересов.

  

Выводы.

Социальная и культурная среда, в которой находятся украинские граждане, не способствует формированию солидарности через ощущение общности классовых и групповых интересов, идентификация украинских граждан с социальными группами является слабой и размытой. Отчужденность индивидов от разных форм коллективных действий прослеживается в отсутствии в их поведении стремления реализовать свой классовый и групповой интерес. Причины такого состояния, по нашему мнению, являются комплексными. Во-первых, они обусловлены процессами общемирового характера: фрагментация классовой структуры, господство неолиберальной идеологии, распространение индивидуалистической ориентации, развитие массовой культуры. Во-вторых, они отображают специфические условия развития Украины: кризис либерализма, слабая эффективность публичных манифестаций, отсутствие ключевых центров доверия. В-третьих, украинский политический и интеллектуальный класс не выработали общенациональной идеологии, используя региональные расхождения для мобилизации своих приверженцев. Как следствие - недоверие к большинству социальных институтов и кризис солидарности, разочарование в традиционных формах гражданской активности, эффективности классических политических институтов. Политическая активность в таких условиях все меньше включает идеологические ценности, все больше - прагматические.

На данный момент однозначно спрогнозировать, как будет развиваться солидарность народных масс невозможно. Низшие слои общества, в отличие от правящих групп, не имеют ни осознания общих интересов, ни привычек их артикуляции. Представители общественного актива, интеллигенция и специалисты в большинстве случаев являются явными или неявными сателлитами той или иной политической группировки и не в состоянии выполнять посреднические функции в отношениях народа и политико-экономической элиты.

Кроме того, похоже, в Украине сформировалась система канализации общественного недовольства социально-экономическими реалиями через провоцирование противостояний на ценностно-культурной почве. В определенной мере это также снижает способность общественных слоев к рефлексии и самоорганизации.

Все это ставит под сомнение солидаризацию украинского общества в ближайшей перспективе. Но создание идеологических принципов, которые гармонично объединят интересы рабочего класса, интеллигенции, мелкого и среднего бизнеса является актуальной задачей. Выполнение этой задачи возможно через творческие попытки активных представителей интеллигенции, которые занимаются общественной и политической деятельностью, имеют лидерский потенциал. Предпосылкой для этого является и рост протестного потенциала социальных низов. В противном случае, текущее состояние солидарности будет находиться неопределенное время в консервированном состоянии. Возможны и дальнейшие всплески этнической формы национализма, которые будут угрожать национальному единству страны.


Автор:Максим Енин, кандидат социологических наук, доцент кафедры философии и социологии Луганского национального университета имени Т. Шевченка
друкувати

Архів номерів

у цьому місяці: 0

Hot News

Nato
Україна проти НАТО ›››

Передплата

Передплатити наше видання через Інтернет можна на сайті ДП «Преса» www.presa.ua за допомогою сервісу «Передплата On-line»

Додай Нас

Натискай (Ctrl+D) чи

BONUS-News

31/01 13:48 
Пётр СИМОНЕНКО: КПУ предлагает план, который даст возможность выйти из ситуации мирным путем
Вот уже неделю центр Киева живет в осадном положении. Коктейли Молотова, горящие покрышки и люди в противогазах стали, к сожалению, новой визитной карточкой столицы. И завершения силового сценария пока что не видно ›››

31/01 13:46 
МЫ ПОМНИМ! ДЕНЬ ПАМЯТИ ЖЕРТВ НАЦИЗМА!
27 января по решению Генеральной Ассамблеи ООН во всем мире отмечают Международный день памяти жертв Холокоста, или День памяти жертв нацизма ›››

31/01 13:37 
В КАКУЮ ЕВРОПУ НАС ТЯНЕТ ОППОЗИЦИЯ
Украина славится майданами. На этот раз евро. Такого грандиозного обмана Украина еще не знала. Сотни тысяч людей выведены на площади с мечтою немедленного обретения европейских стандартов жизни ›››

26/11 13:34 
Нужны ли народу Украины Европейские стандарты бытия?
Другими словами, надо ли народу Украины вступать в Европейский союз, НАТО и другие западные евро-американские союзы? Ответ был бы прост, если бы украинский народ, был един и жил бы по единым законам, как это было в советское время ›››

26/11 13:31 
Кто заказал запрет Компартии Украины ? Или очередной заказ партии власти ?
Группа в составе экс-депутата Ю.Кармазина, нардепа от УДАРА Э.Гурвиц, лидера «Братство» Д. Корчинского и автора бандеровских песен А. Мухарского предложили провести референдум о полном запрете Компартии Украины ›››

Популярні

Кандидаты в народные депу...(33213)
Про Голодомор 1932 – 1933...(28411)
135 пыток, применяемых го...(24182)
Разрушающие умы(23444)
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ПАЙ ИМЕЙ, но и ...(22531)
Голод в Украине 1932-1933...(19761)
СТОМАТОЛОГ ВАСИЛИЙ НАГУРН...(19191)
"В ногах правда есть!", -...(17226)
Пётр СИМОНЕНКО: Программн...(15196)
Кто заказал запрет Компар...(13401)
Пётр СИМОНЕНКО: КПУ предл...(12965)
"Корреспондент": Почему ф...(12459)
ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАН...(11703)
"Чернобыль: последние 56 ...(11478)
ЛЬГОТЫ ВДОВАМ(11282)
Тотальное йодирование: по...(11077)
Бессмертный Каменяр(10448)
ТЕНИ НА ЧЕРНОЙ МАНТИИ(10229)
Коммунисты внесли закон о...(9951)
Чисто милицейское убийство(9886)

Наш банер

Газета "Комуніст"

Посилання

Газета Советская Россия
Газета Правда
ЦЕНТР политического ...

Погода

Підтримка

Рейтинг@Mail.ru
 
 ©2005-2015  Газета "Комуніст"
Про Нас | Передплата на друковане видання | Мапа сайту | Правила | Зворотній зв'язок | стрічка новин