©2005-2012  Газета "Коммунист"
О Нас | Подписка на печатное издание | Карта сайта | Правила | Обратная связь | Которые были то хорошие времена - 1980-е годы! Как тогда и уважаемые профессора, и молодые аспиранты искренне надеялись: на гуманитарные науки по падению сгнило советского тоталитаризма ждет чуть ли не золотой век. С каким энтузиазмом писались статьи и книги, делались переводы произведений западных авторов и осуществлялись переиздание трудов интеллектуалов-эмигрантов ... Прошло два десятилетия, и что же мы имеем? С одной стороны, золотой век как и наступила: нет давления со стороны власти, точнее, к 2010 году почти не было, разве что слишком непокорный академический институт мог получить несколько меньше по объему бюджетного финансирования. Работай над теми темами, необходимость которых можешь обосновать перед коллегами, и получай за это зарплату (о ее размерах и коллизии вокруг нее - чуть позже). С другой стороны, власть независимой Украины, кто бы персонально не возглавлял государственные структуры, проявляла весьма слабую заинтересованность в развитии гуманитарной науки. Политики и ученые Такое отношение власти понятно: гуманитарная наука всегда предлагает какие-то причудливые вещи, что-то постоянно твердит о приоритетности развития человека и необходимость значительных инвестиций в это развитие, слова какие-то очень странные использует, целые когорты инакомыслящих и интеллектуальных бунтарей воспитывает ... А главное - гуманитарная наука рассказывает и наглядно показывает, каким на самом деле общество - и одновременно каким оно должно быть и может быть, если приближенные к бюджетному корыту персонажи воровать хотя вдвое меньше. А это очень неприятное знания для родителей нации, пусть они и были патриотически настроенными. Это Уинстон Черчилль мог на равных дружить с Джон Мейнард Кейнс и усваивать много полезного для себя из общения с ним. И не только Черчилль, высоко ценил свободную мысль. Даже Путин ежемесячно общается с директором Института истории Сахаровым (этот нынешний академик не имеет никакого отношения к Андрея Сахарова и смотрит на русскую историю с классически имперских позиций), чтобы соответствующим образом строить различные формы формирования исторического сознания россиян (до художественного кино и телевидения). К сожалению, у нас Черчиллей и даже Путиных ни в текущей политике, ни на горизонте не видно. О бизнесе я вообще молчу: в лучшем случае, отечественным бизнесменам нужны разве что социологи для маркетинговых исследований популярности водки "Олимп" или пива "Рогань". Поэтому очередная блестящая книга лауреата Шевченковской премии доктора исторических наук Сергея Белоконя, посвященная сложным механизмам большевистского террора, выходит на газетной бумаге тиражом до 300 экземпляров. А монография доктора политических наук Владислава Гриневича, которая содержит сенсационные свидетельство отсутствия "нерушимого единства партии и народа" в сталинский период и мощные антисоветские настроения в Красной армии, имела несколько больший тираж - "аж" 350 экземпляров. Правда, в современной России эти книги, скорее всего, вообще бы не увидели свет, но радости тому мало. Подчеркиваю, речь идет не о популярной книгу (украинские историки, философы, литературоведы, в том числе Белоконь и Гриневич, способные писать такие книги, которые имеют коммерческую стоимость и хорошо расходятся, но издательства, тем больше обстоятельств кризиса, очень редко берут на себя риск ), а о сугубо научные тексты, которые нигде в мире не дают выгоды, но которые необходимы десяткам тысячам ученых, преподавателей вузов и средних школ, студентов, аспирантов плюс просто нормальных людей.